Kårpolitikens spännande värld
Jaha, tydligen har jag varit med om att iscensätta en kupp. (Klicketiklicka här för video från TV4.)
Värt att noteras är att av det en minut och tretton sekunder långa nyhetsklippet ges endast tretton sekunder till socialdemokraterna, medans i princip resten går till valberedningen. Känns som väldigt ovinklade och seriösa nyheter...
Jag är rent ut sagt förbannad på det sätt som valberedningen och oppositionen har agerat i den här frågan. En valberednings uppgift är att ta fram en lämplig kandidat, som kårfullmäktige sedan kan ta ställning till i en demokratisk omröstning. I det här fallet har valberedningen tydligen (enligt vad jag kan döma av vad Zakarias Pante säger) kommit överens med den tidigare majoriteten om att göra demokratin till en ren formalitetsfråga och helt enkelt tillsätta den person som valberedningen kom fram till. Detta beslut känns 1. Inte riktigt demokratiskt, 2. Helt meningslöst att föra fram eftersom de som nu sitter i majoritet (socialdemokraterna, vänsterns studentförbund och gröna studenter) inte är samma som satt förra perioden (förutom socialdemokraterna). Alltså skedde överenskommelsen med en majoritet som inte längre existerar.
Vidare har valberedningen och oppositionen agerat på ett ytterst oproffessionellt sätt i frågan. Socialdemokraternas kandidat har flerårig erfarenhet av arbete inom studentkåren, något som valberedningens förslag saknade även om hen på många andra sätt verkar vara en väldigt kompetent person, och blev därför genomröstad till central utbildningsbevakare. Valet skedde alltså på grund av kompetens och att vi kände oss tryggare med den kandidaten, inte (som valberedningen vill få det att framstå) på grund av politiskt konspirerande och en medveten intention att köra över dem.
Värt att noteras är att av det en minut och tretton sekunder långa nyhetsklippet ges endast tretton sekunder till socialdemokraterna, medans i princip resten går till valberedningen. Känns som väldigt ovinklade och seriösa nyheter...
Jag är rent ut sagt förbannad på det sätt som valberedningen och oppositionen har agerat i den här frågan. En valberednings uppgift är att ta fram en lämplig kandidat, som kårfullmäktige sedan kan ta ställning till i en demokratisk omröstning. I det här fallet har valberedningen tydligen (enligt vad jag kan döma av vad Zakarias Pante säger) kommit överens med den tidigare majoriteten om att göra demokratin till en ren formalitetsfråga och helt enkelt tillsätta den person som valberedningen kom fram till. Detta beslut känns 1. Inte riktigt demokratiskt, 2. Helt meningslöst att föra fram eftersom de som nu sitter i majoritet (socialdemokraterna, vänsterns studentförbund och gröna studenter) inte är samma som satt förra perioden (förutom socialdemokraterna). Alltså skedde överenskommelsen med en majoritet som inte längre existerar.
Vidare har valberedningen och oppositionen agerat på ett ytterst oproffessionellt sätt i frågan. Socialdemokraternas kandidat har flerårig erfarenhet av arbete inom studentkåren, något som valberedningens förslag saknade även om hen på många andra sätt verkar vara en väldigt kompetent person, och blev därför genomröstad till central utbildningsbevakare. Valet skedde alltså på grund av kompetens och att vi kände oss tryggare med den kandidaten, inte (som valberedningen vill få det att framstå) på grund av politiskt konspirerande och en medveten intention att köra över dem.
Kommentarer
Postat av: Fillchiam
Jag är personligen ganska förtjust i demokrati, så jag skulle nog vilja påstå att valberedningen här (för att tala i tekniska termer) blev "ägda" och nu är något "butthurt".
Postat av: Linn
Alltså, kärlek på termen "butthurt"!
Postat av: Karin
Agree:ar med Linn
Trackback